En se servant du cadre conceptuel de l’éthique du care de Tronto (1993) et de la Recherche et l’Innovation Responsables (RRI), les auteures de cette étude qualitative s’intéressent à la façon dont les concepteurs d’innovations en matière de santé réfléchissent aux notions de soin et de responsabilité, et comment ils traduisent ces notions dans leur travail. Les résultats exploratoires fournissent une nouvelle base empirique permettant aux chercheurs de conceptualiser les designers d’innovations en matière de santé comme des « fabricants de soins » (care-makers) et de les intégrer dans la relation de soins aux côtés des soignants et des bénéficiaires de soins.

Rivard, L., Lehoux, P., Hagemeister, N. (2021). Articulating care and responsibility in design: A study on the reasoning processes guiding health innovators’ ‘care-making’ practices, Design Studies.

Dans le domaine de la recherche et de l’innovation responsable (RIR), des outils ont été développés pour permettre aux entrepreneurs d’intégrer les principes de la RIR à leurs pratiques. Si ces outils incluent parfois des mesures d’auto-évaluation, les approches d’évaluation externe ont jusqu’à présent reçu peu d’attention. Cette étude comble cette lacune en appliquant l’Outil d’Innovation Responsable en Santé (RIH), qui adopte une approche d’évaluation externe à 16 innovations en santé du Canada et du Brésil.

Lehoux, P., Silva, H. P., Oliveira, R. R., Rivard, L. (2020). The responsible innovation in health tool and the need to reconcile formative and summative ends in RRI tools for business, Journal of Responsible Innovation.

Considérés comme des intermédiaires, les services d’approvisionnement ont une incidence sur l’innovation : ils évaluent des biens et orientent les marchés sur lesquels ils sont échangés. Pourtant, le rôle des bureaux d’achat semble accessoire en ce qui a trait aux efforts d’innovation.  Dans cet article, les auteurs avancent que le renforcement des capacités des services d’approvisionnement pourrait favoriser l’émergence d’innovations qui s’adaptent rapidement aux besoins du système de santé.

Miller, A. F., Lehoux, P. (2020). The innovation impacts of public procurement offices: The case of healthcare procurement, Research Policy.

Cette note a été rédigée à l’intention des décideurs publics et développeurs de solutions fondées sur l’intelligence artificielle et le numérique. À l’aide d’exemples, ce document clarifie des dynamiques qui préexistent à ces solutions et conditionnent largement leurs trajectoires futures. Il décrit comment quatre principes peuvent guider un développement plus responsable de l’IA et du numérique en temps de pandémie.

Lehoux, P, Alami, H., Mörch, C., Rivard, L., Oliveira, R.R., Silva, H. (2020). « Peut-on innover de façon responsable en temps de pandémie? L’intelligence artificielle et le numérique face au SARS-Cov-2 ».

Commentaire invitant les chercheurs à approfondir le débat sur la manière dont la valeur des innovations en santé devrait être évaluée à la lumière des défis sociétaux actuels.

Lehoux, P., Silva, H.P. (2020). Transforming Disciplinary Traditions; Comment on “Problems and Promises of Health Technologies: The Role of Early Health Economic Modeling”, International Journal of Health Policy and Management.

Cet article développe des aperçus méthodologiques sur la manière dont la démarche de délibération publique prospective peut stimuler l’imagination morale du public concernant ce qui peut (ou ne peut pas) se produire et ce qui devrait (ou ne devrait pas) se produire dans le futur.

Lehoux, P., Miller, F.A., Williams-Jones, B. (2020). Anticipatory governance and moral imagination: Methodological insights from a scenario-based public deliberation study, Technological Forecasting and Social Change.

Cet essai a pour objectif de clarifier pourquoi les systèmes alimentaires alternatifs soutenus par une approche différente en Science, Technologie et Innovation (STI) peuvent contribuer aux Objectifs de Développement Durable (ODD)

Pozelli Sabio, R., Lehoux, P. (2019). How can alternative food systems contribute to the sustainable development goals?, Systèmes alimentaires/Food Systems.

Cet article examine comment deux points de vue complémentaires — celui du public et de l’utilisateur des services de santé — entraînent des façons différentes et réciproquement enrichissantes d’évaluer les innovations en santé. Les responsables des politiques publiques devraient favoriser l’expression de points de vue personnels et collectifs.

Lehoux, P., Proulx S. (2019). Deliberating as a public representative or as a potential user? Two complementary perspectives that should inform health innovation policy, Healthcare Policy.

Cet article analyse comment les organismes d’achat évaluent la valeur des technologies médicales : comment les produits sont sollicités et évalués, qui les achète, et comment les pratiques d’achat structurent les opportunités pour les fournisseurs.

Miller, F.A., Lehoux, P., Peacock, S., Rac, V.E., Neukomm, J., Barg, C., Bytautas, J., Krahn, M. (2019). How procurement judges the value of medical technologies: A review of healthcare tenders, International Journal of Technology Assessment in Health Care. 

Cet article présente les résultats d’une synthèse de 254 articles scientifiques ayant examiné les défis des systèmes de santé dans 99 pays afin d’identifier les défis auxquels l’innovation responsable en santé devrait tenter de répondre.

Lehoux, P., Roncarolo, F., Silva, H.P., Boivin, A., Denis, J.-L., Hébert, R. (2019). What health system challenges should responsible innovation in health address? Insights from an international scoping review, International Journal of Health Policy and Management.

À l’aide d’exemples empiriques, cet article explore les relations que peut entretenir l’innovation responsable en santé avec les Objectifs de Développement Durable (ODD).

Lehoux, P., Pacifico Silva, H., Pozelli Sabio, R., Roncarolo, F. (2018).The Unexplored Contribution of Responsible Innovation in Health to Sustainable Development Goals, Sustainability.

Inspiré par une étude menée par délibération publique et appuyée par des scénarios prospectifs, cet article examine comment les membres du public portent un jugement sur les actions d’assistance, qu’elles soient exécutées par des humains, des machines ou les deux.

Lehoux, P., Grimard, D. (2018). When robots care: Public deliberations on how technology and humans may support independent living for older adults, Social Science & Medicine.

Cet article examine quels types de recherches sur les défis des systèmes de soins ont été menées, où elles ont été faites, dans quel secteur de la santé et sur quelle population. L’article identifie les défis qui sont les plus souvent présents et la variation de pays en pays.

Roncarolo, F., Boivin, A., Denis, J.-L., Hébert, R., Lehoux, P. (2017). What do we know about the needs and challenges of health systems? A scoping review of the international literature, BMC Health Services Research. 

Cet article examine les règles qui caractérisent les politiques économiques, les investissements en capitaux et l’approbation régulatrice, ainsi que la façon dont ces institutions permettent ou contraignent le développement des entreprises naissantes.

Lehoux, P., Daudelin, G., Denis, J.-L., Miller F.A. (2017). A Concurrent Analysis of Three Institutions that Transform Health Technology-Based Ventures: Economic Policy, Capital Investment, and Market Approval, Review of Policy Research.

Cette étude explore les interactions des représentants de l’industrie des dispositifs parmi les médecins qui utilisent des dispositifs cardiovasculaires et orthopédiques implantables afin de déterminer si les conflits d’intérêts sont une préoccupation et comment ils sont gérés.

Gagliardi, A., Lehoux, P., Ducey, A., Easty, A., Ross, S., Bell, C., Trbovich, P., Urbach, D. (2017). We can’t get along without each other: Qualitative interviews with physicians about device industry representatives, conflict of interest and patient safety, PLoS ONE. 

Ce chapitre fournit aux lecteurs des indications claires sur la manière dont les méthodes qualitatives peuvent aider les praticiens de l’ETS à obtenir les perspectives, les expériences et les préférences des patients.

Lehoux, P., Jimenez-Pernett, J., (2017). Making sense of patients’ perspectives, experiences and preferences in HTA (pp.215-224). In Facey, K., Hensen, H.P., Single, A.N.V. (Eds). Patient Involvement in Health Technology Assessment (HTA). Singapore: Springer.

Cet article vise une meilleure compréhension de l’approche de la recherche et innovation responsable (RRI) et de sa relation avec les systèmes de soins de santé, lieux où l’attribut de responsabilité est déjà bien installé.

Demers-Payette, O., Lehoux, P., Daudelin, G. (2016). Responsible research and innovation: a productive model for the future of medical innovation, Journal of Responsible Innovation.

Cet article met en lumière l’utilisation d’une méthode de prospective appuyée par du matériel multimédia utilisée dans des délibérations publiques à propos du design de technologies en santé.

Lehoux, P., Jimenez-Pernett, J., Miller, F. A., Williams-Jones, B. (2016). Assessment of a multimedia-based prospective method to support public deliberations on health technology design: participant survey findings and qualitative insights, BMC Health Services Research.

Cet article précise pourquoi les concepteurs de technologie sont pressés d’accorder la priorité à des caractéristiques de conception qui accélèrent la vente, souvent au détriment de caractéristiques de conception qui permettraient d’accroître la valeur clinique de leur technologie.

Lehoux, P. et al. (2014). How do business models and health technology design influence each other? Insights from a longitudinal case study of three academic spin-offs, Research Policy.